Meta vs Google : La vérité mathématique sur la chute de vos requêtes de marque

Montrer Cacher le sommaire

• L’anatomie d’une étude sur 21 mois
• Le piège des corrélations de surface
• La révélation par les « Delta »
• Le rôle de pivot des requêtes de marque
• Stratégie : Comment arbitrer sans se tirer une balle dans le pied ?
• Ce que vous devez tester demain
• Un mot sur l’incrémentalité

Il existe une forme de cécité volontaire dans le marketing numérique moderne. On l’appelle la « dictature du dernier clic ». C’est cette fâcheuse tendance à attribuer tout le mérite de la vente au dernier levier qui a été touché, souvent Google Ads, tout en méprisant les canaux qui ont fait le travail de fond, comme Meta.

Récemment, un directeur marketing me confiait son désarroi : « Matthieu, nous avons optimisé nos campagnes Meta en coupant tout ce qui ne transformait pas immédiatement. Notre ROAS sur Facebook a bondi, mais globalement, notre chiffre d’affaires stagne et nos recherches de marque s’effondrent. Que se passe-t-il ? »

La réponse ne se trouve pas dans l’interface de gestion des publicités. Elle se trouve dans la corrélation invisible qui lie vos investissements de haut de tunnel à votre performance de conversion.

L’anatomie d’une étude sur 21 mois

Pour valider cette intuition, j’ai plongé dans les entrailles d’un compte e-commerce du secteur de la beauté. Vingt et un mois de données. Des milliers de transactions. Deux périodes de fin d’année (Q4).

Pourquoi 21 mois ? Parce qu’en marketing, un trimestre ne prouve rien. Il faut voir comment les leviers respirent lors des pics de demande et comment ils survivent lors des périodes de creux.

Le piège des corrélations de surface

Si vous regardez vos données annuelles, vous verrez que tout semble lié. En e-commerce, quand le trafic monte, les ventes montent. C’est une lapalissade. Sur mon échantillon, la corrélation entre les dépenses Meta et les requêtes de marque affichait un score presque parfait de 0,97.

Mais méfiez-vous des chiffres trop parfaits.

Cette corrélation capture la tendance. Si vous dépensez plus en période de Noël et que les gens cherchent plus votre marque parce que c’est Noël, le chiffre de 0,97 est gonflé par la saisonnalité. Pour trouver la vérité, il faut regarder les variations. Il faut regarder ce qui se passe quand on change la donne un mois donné, indépendamment du calendrier.

La révélation par les « Delta »

En analysant les variations mensuelles (le ?), on retire le « bruit » de la saisonnalité. Et c’est là que le signal devient fascinant.

Le coefficient ? Meta ? ? Requêtes de marque se stabilise à 0,75. C’est une corrélation forte. Cela signifie que 75% des mouvements de vos recherches de marque peuvent être expliqués par les fluctuations de vos budgets Meta.

À l’inverse, le ? Google ? ? Nouveaux clients est à 0,65. Google est un excellent finisseur, mais il dépend de l’énergie injectée en amont.

Le rôle de pivot des requêtes de marque

Le parcours d’achat dans la beauté — et dans la plupart des secteurs B2C — n’est pas linéaire. Un utilisateur voit une vidéo sur Instagram. Il n’achète pas. Il est dans le bus, il n’a pas sa carte bleue. Mais l’empreinte est faite.

Trois jours plus tard, il se souvient du nom. Il tape votre marque dans Google. C’est là que votre campagne « Brand » ou votre SEO entre en jeu.

• Meta est le créateur de notoriété : Il ne répond pas à une demande, il la fabrique.
• Google est le collecteur d’intention : Il se contente de cueillir le fruit mûr.

Si vous coupez Meta, vous arrêtez de planter. Google continuera de cueillir ce qui reste sur l’arbre pendant quelques semaines, puis, inévitablement, les branches seront vides. C’est exactement ce qu’illustre cette chute observée 6 semaines après les coupes budgétaires sur le Paid Social.

Stratégie : Comment arbitrer sans se tirer une balle dans le pied ?

Comment savoir si vous sur-investissez sur un levier ? La réponse ne viendra pas d’un modèle d’attribution standard. Elle viendra de l’observation de votre écosystème.

Si vous voulez challenger vos investissements, ne regardez pas le ROAS de Meta isolément. Regardez le coût d’acquisition global (blended CAC) et surveillez vos requêtes de marque comme le lait sur le feu. Si vos requêtes de marque baissent alors que votre budget Search est stable, votre problème ne vient pas de Google. Il vient de votre déficit d’attention sur les réseaux sociaux.

Ce que vous devez tester demain

Je ne vous demande pas de me croire. Je vous demande de vérifier. Voici la marche à suivre pour votre prochaine analyse :

1. Extraction des données : Récupérez 24 mois de dépenses Meta, dépenses Google, volume de clics sur la marque et nouveaux clients.
2. Calcul des variations : Ne travaillez pas sur les valeurs brutes. Calculez le pourcentage de variation d’un mois sur l’autre pour chaque indicateur.
3. Visualisation : Créez un nuage de points (Scatter Plot) entre la variation Meta et la variation des requêtes de marque. Si les points dessinent une diagonale, vous avez votre preuve.

Un mot sur l’incrémentalité

Soyons rigoureux. Ces corrélations ne sont pas des preuves de causalité absolue. D’autres facteurs (influenceurs, emails, TV) peuvent jouer. Cependant, la persistance de ce signal sur 21 mois dans un secteur aussi concurrentiel que la beauté ne peut être ignorée.

Le marketing est un sport d’équipe. Meta et Google sont vos deux attaquants. L’un fait les passes décisives, l’autre marque les buts. Si vous vendez le passeur parce qu’il ne marque pas assez, votre buteur risque de se sentir bien seul devant le filet.