Pourquoi le SEO n’est plus un levier stratégique pour votre e-commerce?

13 réactions sur « Pourquoi le SEO n’est plus un levier stratégique pour votre e-commerce? »

1. Merci pour cet article très intéressant. Pour autant, faut-il comme je l’ai entendu récemment d’un référenceur, se désintéresser du SEO onsite et considérer par exemple que la balise h1 et le respect de la hiérarchie des titres n’ont plus aucun intérêt ? J’avoue être perplexe sur sa vision de la chose. Merci.

2. Tu as tout a fait raison dans ton article. Je pense personnellement que la meilleure stratégie est d’utiliser de manière équitable les leviers à dispositions sur internet. A savoir, répartir sa stratégie sur les réseaux sociaux, le référencement naturel, le référencement payant, les partenariats publicitaires, etc… Cela permet alors d’avoir une communication qui touche à tous les outils, et si un des outils rencontre un problème, le business peut se reposer sur les autres le temps de corriger le tir.
   Merci pour ton article et tes explications très pertinentes.

3. @Véronique Gachet : Je suis aussi très perplexe sur cette vision…

4. Même dans le passé, un business digital ne pouvait pas reposer uniquement sur son référencement naturel. Ceux qui l’ont cru ont commis une lourde erreur.

   Je suis aussi en désaccord sur « on ne peut plus positionner un site comme avant sans avoir recours au spamming »‘. Ça met peut-être plus longtemps, c’est plus difficile, mais cela reste possible.

   Par contre, oui, le webmarketing est nettement plus vaste que le SEO, beaucoup de SEO ont tendance à l’oublier 🙂

5. Bonjour,
   Tout d’abord merci pour ce travail mais pour être honnête j’ai beaucoup de critiques à faire, je vais essayer d’exprimer mon opinion en vous reprenant point par point.

   Point 1 : Cet argument est un peu fallacieux, bien sûr que la recherche personnalisé est réelle. Cela n’empêche qu’un seo entretenu génèrera de plus en plus de volume au fur et à mesure du temps. L’impact de la recherche personnalisé, si elle devient plus importante qu’elle ne l’est aujourd’hui aura un gros impact sur la manière de suivre le SEO, c’est le suivi de positionnement en tant qu’indice de visibilité qui est remis en question et non l’intérêt du SEO en tant que tel. Que l’on ait X visites parce qu’on est 2ème sur sa requête par ou parce que sa position moyenne est de 1,9 sur sa requête phrase ne change pas grand-chose.

   Point 2 : Totalement d’accord, maintenant je suis peut-être trop optimiste mais je pense que Google reste sur la ligne jaune mais ne le franchira pas totalement, il est obligé de garder un équilibre entre ce qu’il pique aux webmaster et ce qu’il leurs donnent s’il souhaites sécuriser son business.

   Point 3 : Adwords c’est très bien, mais plus difficile à rentabiliser, aussi faut-il garder en tête que même si cela peut paraitre étonnant vis-à-vis de la place des annonces dans les serps, le fait est que la plupart des gens cliquent bien plus sur l’organique même sur des serps blindé d’Adwords. Comparez votre CTR Adwords par position et celui de la search console, vous allez vite comprendre. En bref, quand bien même on mettait les problématiques de budget de côté, Adwords ne permet pas autant de potentiel que l’organique.
   Point 4 : Pas du tout d’accord, les gens passent sur Google pour tout, même pour aller sur des sites dont ils connaissent déjà l’url. Vous avez pris un exemple très précis puisqu’un smartphone ne s’achètent généralement pas sur un coup de tête, et là sur la requête l’internaute ne précise pas le modèle donc il n’est clairement pas encore dans le processus d’achat.
   Essayez donc avec Iphone 6 ou Galaxy S6, vous avez un beau bloc PLA de déclencher => Requête à intention d’achat manifeste. Il s’agit maintenant de bien choisir ses mots clés si l’on souhaite rediriger sur une fiche produit.

   Point 5 : Totalement d’accord, mais l’apport de la marque est présent quel que soit le levier utilisé, je ne vois pas en quoi cela remet en cause le SEO en tant que levier vis-à-vis des autres.

   Point 6 : Il est évident que le SEO n’est pas le seul levier à envisager, cela étant son importance n’est plus à démontré, les réseaux sociaux c’est bien beau mais en terme de transformation, c’est vraiment pas ça. L’avantage du SEO et du SEA comparé aux réseaux sociaux : c’est que c’est le prospect qui vient avec son intention, et non la marque qui lui fait une offre de manière spontané, ça change drôlement la donne et le taux de conversion, pas négligeable, surtout quand on paye au cpc. On est bien loin de pouvoir remplacer Google par facebook si on veut faire du business, les réseaux permettent d’établir une connexion avec le consommateur, de le fidéliser etc… c’est pas le même besoin selon moi.

   Pour votre conclusion, quelque passage me hérissent un peu les poils aussi :

   « Les algorithmes deviennent de plus en plus complexes et intelligents. On ne peut plus « positionner » un site comme avant, sans avoir recours au spamming. »
   On frôle le slogan « le SEO est mort », c’est pas parce qu’on ressort pas premier avec un EMD, qu’on n’est plus capable de générer du traffic autrement que par le spam.

   « Quand l’utilisateur recherche, c’est souvent pour avoir du choix et des informations « impartiales » (et non commerciales). »
   => Comme dit plus haut toutes les intentions sont présente dans google, et l’intention d’achat y est bien représenté

   « Connaitre un succès pérenne en e-commerce passe par la création d’une marque forte, et non une première position sur Google. »

   Si on commence pas à ramener des gens par un levier quel qu’il soit, ça va être compliqué d’avoir une marque forte, c’est le serpent qui se mord la queue. Je trouve vraiment cet argument hors propos dans cette thèse.

   « Les usages numériques se sont beaucoup diversifiés (réseaux sociaux, places de marché, mobile…): Google n’est plus la porte d’entrée unique pour les e-commerçants. »
   Certes, maintenant si on compare les différent levier en terme de potentiel et de ROI, ne pensez-vous pas que Google à sa première place ?

6. Google a complètement délaissé le search tel que les SEO l’ont connu jusqu’en 2010. Google a toujours 2 ou 3 trains d’avance. Les résultats qu’on peut voir dans les serps changent, comme il est dit dans l’article, selon sa configuration matérielle, sa géolocalisation, son historique… Beaucoup de SEO n’ont toujours pas compris ça et continuent à faire du référencement naturel à la papa, mais ça va de moins en moins compter dans le classement des algorithmes.

7. @Mitsu: Merci pour ce commentaire constructif et très enrichissant. Nous nous rejoignions sur beaucoup de points. Comme je l’écris dans ma conclusion, « le SEO n’est pas mort! ». Pour vous répondre point par point:
   1/ Approche très intéressante, effectivement, c’est bien le suivi du positionnement qui est remis en cause (KPI non pertinent), et non la « valeur » du SEO.
   2/ La « ligne jaune » dépend du potentiel de monétisation; sur ce point, Google a pour but de privilégier son propre intéret, comme toute entreprise privée… Donc il cherchera toujours à la maximiser.
   3/ Le référencement payant ramène 89% de clics incrémentaux; il suffit de regarder les rapports Adwords SEO/SEA (onglet variable dans Adwords) pour constater bien souvent que le CTR est plus élevé lorsque un résultat payant + organique apparait. Ainsi, l’incrément apporté par le référencement payant serait démontré depuis bien longtemps.
   4 / Merci d’appuyer mon point: PLA ets un contenu payant, et non organique. Plus les requetes sont « monétisables » (ie : proche de la conversion), plus la tendance de Google a proposer une réponse « payante » est marquée.
   5 / Le branding ne remet pas en cause le SEO. C’est une histoire de focus; plutot que de passer 20h par semaine à travailler son netlinking comme en 2010, le digital marketer devra plutot chercher à construire une marque.
   6 / Je suis plutot de votre avis, et pourtant j’ai vu certains business faire 80% de leurs revenus via Facebook, et d’autres retirer un ROI des réseaux sociaux 3 fois supérieur à celui du search… Il n’y a pas qu’une seule vérité, elle varie en fonction des industries & des business models.
   Quant à la conclusion, soyez tranquille. Je soutiens et j’affirme que le SEO n’est pas mort. C’est sur cette source de trafic que ce blog s’est entièrement construit. Cela reste aussi un beau métier -qui évolue, se complexifie- et n’en reste pas moins intéressant. Je suis certains que les professionnels du SEO comme vous ont de beaux jours devant eux (exactement comme je le pensais en 2009) 🙂

8. Je ne suis pas persuadé que le SEO ait tant changé que ça. Certains business ne pouvaient déjà pas se reposer à 100% sur le SEO il y a 5 ans et inversement, aujourd’hui encore certains de mes clients e-commerce vivent très bien de leur 80% de trafic SEO.

   Quant à la personnalisation, dire que les résultats sont très différents d’un internaute à l’autre est à mon avis une anticipation de ce que Google fera peut-être d’ici quelques années, mais aujourd’hui, dans la majorité des cas et pour une très grande majorité des requêtes nous en sommes encore loin.

9. C’est vrai que le SEO comme on le connait a beaucoup changé ces derniers mois, voire ces 2 dernières années. Il est de plus en plus difficile de quantifier le travail réalisé sur ce canal pour du e-commerce et toute autre stratégie de performance. Alors il ne reste plus qu’à s’adapter, comme toujours: optimiser sa présence et son awareness, et tenter de se positionner sur des requêtes toujours plus précises. En revanche, un point important à ne pas oublier outre le fait de se positionner sur les premiers liens naturels: c’est tous les aspects techniques, y compris l’expérience utilisateur qui devient par conséquent, quelque chose d’encore plus important.